Skip to main content
Visita el canal de noticias en HuffPost Voces

Candidatos republicanos apuntalan retórica anti inmigrante en debate

Published: 23/2/12 a las 9:00AM
Print Text Size
debate candidatos republicanos
Por Antonieta Cádiz, impreMedia

Washington, D.C.- Los principales candidatos por las primarias republicanas, elogiaron la gestión del sheriff Joe Arpaio, en el debate realizado en Arizona. Los líderes conservadores fueron más lejos e incluso atacaron las demandas del gobierno contra leyes estatales de inmigración, como SB1070.

Arizona es conocido por ser la "zona cero" en el campo migratorio en Estados Unidos.

Su ley de inmigración, fue el inicio de iniciativas similares en más de 36 estados. Esta, criminalizaba el hecho de ser indocumentado y permitía a la policía indagar sobre el estatus migratorio de las personas, sin una razón específica.

Sin embargo, apelando a la base conservadora el partido, los candidatos se dedicaron a reforzar este tipo medidas, en el debate organizado por CNN y moderado por John King.

El ex senador Rick Santorum, el ex gobernador de Massachussets Mitt Romney, el congresista Ron Paul y el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich, se inclinaron al ala de extrema derecha de su partido.

"Eliminaría las demandas contra este tipo de leyes en mi primer día de gobierno", dijo Romney. Además, enfatizó que Arizona "es un modelo para el país", al referirse, a la aprobación de la Ley de Trabajadores Legales (LAWA).

Esta autoriza el uso obligatorio de E-Verify y penaliza a negocios que contraten inmigrantes indocumentados.

Escuchando atento a los candidatos, en el Centro de Artes Mesa, estaba Joe Arpaio, el polémico sheriff que de acuerdo a un reciente informe del Departamento de Justicia, "practica una conducta inconstitucional que viola la ley, al ejecutar prácticas que atacan y discriminan a latinos de manera injusta".

Tanto Santorum como Romney, elogiaron la gestión de Arpaio y destacaron su rol en el control de la inmigración indocumentada en el estado.

"Están cometiendo un suicidio político. Exaltar a Arpaio es una vergüenza. Al decir que eliminarían las demandas contra leyes como SB1070, están declarando la apertura de la temporada de casería abierta para los latinos. Están diciendo que el perfil racial es correcto", comentó Frank Sharry, director ejecutivo de Americas Voice.

Candidatos como Paul y Gingrich también fueron enfáticos en su postura migratoria. El primero insistió en que el país recompensa la "inmigración ilegal". "Si cruzan la frontera no es allanamiento. ¿Por qué no tenemos derecho a parar esto?", dijo.

Gingrich, por su parte, recalcó que es inviable lograr una reforma migratoria integral y que en su lugar, se debe legislar por parte en esta área.

"En Florida los candidatos hablaron sobre familias latinas, pero en Arizona hablan de Arpaio. ¿Quiénes son realmente? Creo que después de lo que dijeron hoy, será difícil que ganen el 40% del voto hispano que necesitan", recalcó Ali Noorani, director de National Immigration Forum Action Fund.

Diversas organizaciones en defensa del Dream Act, encabezadas por la activista Dolores Huerta, protestaron al frente del Centro de Artes Mesa, por lo que calificaron como las posturas anti inmigrantes de los candidatos.

A pesar de que aún quedan ocho meses para las elecciones presidenciales, donde el elegido del GOP se batirá con el Presidente Barack Obama, los vaivenes que han caracterizado la batalla republicana, aún no arrojan un candidato claro.

En Arizona, Santorum y Romney están peleando el primer lugar, de acuerdo a la última encuesta realizada por The New York Times/CBS, donde el primero obtuvo 30% de las preferencias y el segundo registró 27%.

En tanto, en la última encuesta Gallup, Santorum alcanzó un 36% y Romney un 26%. Quien gane las primarias de Arizona, el próximo 28 de febrero, obtendrá todos los 29 delegados que corresponden al estado.

La carrera electoral de Romney, en este estado, ha experimentado un golpe duro en los últimos días, luego de que se revelara que el ex presidente de su campaña en Arizona, el sheriff del condado de Pinal, Paul Babeu, fuera acusado por su ex amante indocumentado, de haberlo amenazado con la deportación.

Babeu ahora persigue un escaño en el Congreso representando al Tea Party y se ha caracterizado por su postura en extremo conservadora en inmigración. Tras la revelación de que es homosexual y luego de defenderse de las imputaciones, el sheriff renunció a la campaña de Romney.

Se espera que la fecha decisiva, donde alguno de los cuatro candidatos desista de su campaña, sea el próximo 6 de marzo, donde 10 estados realizarán sus primarias, en el tradicional Súper Martes.

Romney, Santorum Assail Each Other in GOP Debate
2010 AOL Inc. All Rights Reserved
3 comentarios Comenta aqui

vaquita

12:52PM 2-23-2012

elogiaron la gestion del sheriff Arpaio? como se puede elogiar a un corrupto y racista demente desquiciado?, que pronto, por cierto, va a terminar destituido...esto demuestra que son capaces de hacer y decir cualquier barbaridad con tal de lograr su cometido...quien quiere esta clase de gente en el gobierno?, mas alla de cualquier partido, lo que pretendemos para nuestro futuro, es honestidad y confianza.. hablennos de nuevas leyes, de corregir, de enmendar errores pero no nos hablen de persecucion, de discriminacion, de muros, de opresion y humillacion, por Dios hablen de construir y no de destruir...si quieren hablar de inmigracion, hablen de solucionar la situacion que hoy se nos presenta, con 11 millones de personas viviendo en las sombras y despues corrijan el sistema para que esto no vuelva a suceder....como puede ser que esas cabecitas que pretenden ser presidente de una gran nacion como esta puedan pensar, que vamos a apoyarlos...sin partidismo, somos muchos mas los que queremos y luchamos por un pais justo, libre y sin guerras..por el pais que eramos antes de la era de Bush...
  • Califica este comantario:
  • (3)

BILL MACK

9:35PM 2-23-2012

Ciertamente que en Estados Unidos, igual que en todo país, sería ideal que las personas entrasen por la puerta. Esta regla era válida hasta antes de los años cincuenta. Sin embargo, la realidad de nuestros días es distinta, como una consecuencia lógica de la rapaz opresión a los países pobres, y a la desmesurada propaganga capitalista para los países ricos. Desde la posguerra, la invasión, migración, afluencia de las distintas culturas hacia Norteamérica no ha terminado y continuará sin poder detenerla. Si "América es para los americanos", entonces de los 260 millones de norteamericanos, 259,995.000 deben salir de Norteamérica, porque los verdaderos norteamericanos son los 5.000 Siux y los Pieles Rojas. Todos los demás deben irse de Norteamérica por invasores, o hijos de invasores. Se hace entonces necesario legalizar a los invasores: "aquellos que viven respetando la constitución y las leyes, a los que pagan impuestos, a los que trabajan con honradez, a quienes no tienen cuentas pendientes con la justicia, a los estudian por un futuro mejor, a quienes día a día se sacrifican por el bien estar de la comunidad y no solo a aquellos, que en tiempo del presidente Bush eran bienvenidos como "carne de cañón" para reemplazar a los soldados norteamericanos en Afganistán.
  • Califica este comantario:
  • (-1)

BILL MACK

11:41AM 2-24-2012

Ciertamente que en Estados Unidos, igual que en todo país, sería ideal que las personas entrasen por la puerta. Esta regla era válida hasta antes de los años cincuenta. Sin embargo, la realidad de nuestros días es distinta, como una consecuencia lógica de la rapaz opresión a los países pobres, y a la desmesurada propaganda capitalista para los países ricos. Desde la posguerra, la invasión, migración, afluencia de las distintas culturas hacia Norteamérica no ha terminado y continuará sin poder detenerla. Si "América es para los americanos", entonces de los 260 millones de norteamericanos, 259,995.000 deben salir de Norteamérica, porque los verdaderos norteamericanos son los 5.000 Siux y los Pieles Rojas. Todos los demás deben irse de Norteamérica por invasores, o hijos de invasores. Se hace entonces necesario legalizar a los invasores: "aquellos que viven respetando la constitución y las leyes, a los que pagan impuestos, a los que trabajan con honradez, a quienes no tienen cuentas pendientes con la justicia, a los estudian por un futuro mejor, a quienes día a día se sacrifican por el bien estar de la comunidad y no solo a aquellos, que en tiempo del presidente Bush eran bienvenidos como "carne de cañón" para reemplazar a los soldados norteamericanos en Afganistán.








  • Califica este comantario:
  • (-1)

¿Tienes algo que decir?

El discurso civil es esencial en el desarrollo del conocimiento personal y es fundamental para el desarrollo del consenso comunal. Nos complace poder ofrecer esta plataforma a los usuarios de AOL Latino para ustedes aprovechar y encaminar una conversación relevante e importante.

Pero hay que observar las reglas:
  • No se permiten ataques personales, insultos, amenazas, groserías, albures, frases en doble sentido, lenguaje vulgar o con mala intención hacia el foro o alguno de sus usuarios
  • Cualquier tipo de publicidad está estrictamente prohibida
  • Cualquier mensaje que infrinja las reglas será eliminado sin previo aviso
  • La reincidencia podría llevar al responsable a perder el privilegio de publicar comentarios

PUBLICIDAD